最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一七四七號
上 訴 人 甲○○右上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六月二十五日第二審判決（八十七年度上訴字第一八二八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六年度偵字第一○五九○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○強劫財物及妨害自由兩罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審除依憑被害女子之指訴外，並參酌目賭證人王金生之證詞，被害人立具之贓物領據等證據，認定上訴人之犯行，並函台灣大學附設醫院查詢其測定之酒精濃度測定值○‧六○ＭＧ＼Ｌ時，精神狀態如何，認無心神喪失或精神耗弱情事，詳述其理由，經核採證認事均無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之陳述，及爭辯當時已酒醉不省人事，原審未命被害人對質云云，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 四 月 八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 四 月 十九 日