最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一九六一號
上 訴 人 甲○○右上訴人因違反電信法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年七月九日第二審判決（八十六年度上訴字第五一○四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第一一八五五號）提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，撤銷第一審關於轉讓禁藥部分不當之判決，改判處上訴人甲○○連續明知為禁藥而轉讓累犯罪刑，並維持第一審論處上訴人連續意圖為自己不法之利益，以電磁盜用他人電信設備累犯罪刑之判決，駁回其該部分第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷證資料詳予指駁，核無上訴意旨所指理由不備之違法情形存在。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞，以其與楊玉米係同居關係，安非他命係楊玉米趁其外出時，自行取用，其並無轉讓之犯意，而扣案之行動電話係向綽號「阿偉」者購買，其不知係盜拷，且僅試打數次以瞭解性能而已，無為自己不法利益之意圖云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 四 月 十五 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 四 月 二十三 日