最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二九五七號
上 訴 人 甲○○
乙○○丙○○右上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年三月二十五日第二審更審判決（八十七年度重上更㈦字第二○一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十一年度偵字第一一○二九、一○六一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由本件原判決認定上訴人甲○○與上訴人丙○○、乙○○共謀擄掠年僅三歲之被害人韓名傑，俾向其家人勒贖錢財，於民國八十一年九月底，甲○○、丙○○二人帶韓名傑至中壢市○○路○○○號二樓乙○○住處預作安排，並預置空紙箱一只於桃園市○○市○○街○○○號二樓丙○○與甲○○同居處，同年十月十五日上午八、九時許，甲○○與丙○○至乙○○住處，由丙○○請乙○○協助綁架看管韓名傑，獲得允諾，當晚乙○○即住宿於丙○○住處，翌（十六）日上午十時十五分許，甲○○在上開蘭州街二十四號一樓樓梯口，強將韓名傑藏置於紙箱內，並呼喚在二樓之乙○○下樓接應，二人共同將韓名傑以機車押載至乙○○住處，旋又轉載至桃園市鎮○街○○○號甲○○租住處，同日上午十一時三十分許，丙○○駕車至上址與甲○○等會合，十二時許，甲○○打電話向韓名傑家人勒索新台幣（下同）六百萬元，嗣甲○○與丙○○至台北縣鶯歌鎮吳輝煌住處飲茶，十二時三十分至下午一時間，丙○○打電話回蘭州街住處打探消息，得知韓童家人已經報警，二人遂即返甲○○租住處，甲○○為恐事跡敗露，竟萌殺意，於同日下午二時許，支使乙○○離去後，以毛巾勒死韓名傑，並將屍體置於塑膠米袋內，丙○○則在旁任令甲○○為上開殺人行為而不加阻止，甲○○以機車將屍體載至桃園市○○路茄苳橋附近河川拋棄，同年月十九日下午一時七分許、十月二十日下午二時五十分許，甲○○再以電話勒索，並將贖款降至一百萬元，同日下午八時七分許，甲○○經丙○○授意，復以電話通知將贖款降至八十萬元，同年十月二十一日上午十時三十分許，甲○○在中壢市○○路○○○號前之公用電話亭打電話聯絡時，當場被警逮捕，並循線查獲乙○○及丙○○等情，因而撤銷第一審關於甲○○擄人勒贖而故意殺被害人及丙○○、乙○○部分之不當判決，改判仍論處甲○○意圖勒贖而擄人而故意殺被害人（累犯）罪刑，論處乙○○、丙○○共同意圖勒贖而擄人罪刑（乙○○為累犯），固非無見。
惟按：㈠共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負其全部責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之行為，超越原計劃之範圍，則應僅就其所知之程度令負責任。復按擄人勒贖罪，在形式上為妨害自由與恐嚇取財罪之結合，若僅單純基於妨害他人自由之犯意而擄人，應僅成立刑法第三百零二條之妨害自由罪。本件乙○○始終否認知悉甲○○、丙○○二人謀議於擄掠被害人韓名傑後，將向被害人家屬勒贖，而甲○○於警訊時供稱：「十多天前，我便開始策劃綁架韓童作為報復並勒索贖金，便在房間內準備一個紙箱，俟機綁架，那天因韓母不在才行動，並請乙○○幫忙，全案由我自己策劃，那天剛好潘某來我家睡覺，我才請他幫忙」（相驗卷第二十八頁正反面）；如果無訛，則乙○○於事前是否參與本件擄人勒贖之謀議﹖仍待究明，又原判決於理由欄二－㈣載稱：因上訴人等三人事前已有共謀，否則乙○○於搬運紙箱時，何以不予盤問阻止云云，其所稱之「事前共謀」，究指就單純之擄人犯行共謀﹖抑就全部之擄人勒贖共謀﹖未明確認定說明，自有可議，且依原判決事實欄之記載，甲○○、丙○○共謀擄人勒贖後，八十一年十月十五日上午八、九時許，相偕至乙○○住處，由丙○○請乙○○協助綁架並看管韓名傑，獲得允諾；如果屬實，則其等三人於該時應僅就綁架被害人部分獲取合意，乃原判決於理由欄二－㈠復載稱：上訴人等三人於八十一年十月十五日上午八時至九時間，達成決意「擄人勒贖」，有事實與理由矛盾之違法。㈡原判決於理由欄載稱：強擄韓名傑至乙○○租屋處，韓名傑哭鬧不已，乙○○於警訊中亦稱見甲○○拿一顆白色藥物塞在韓童口中，過了半個小時，韓童沒有再哭鬧了等情觀之，乙○○顯知韓名傑係遭甲○○強擄而來且意圖勒贖而為之云云；經查乙○○若僅目睹甲○○將一顆白色藥物塞在韓名傑口中，以免韓名傑繼續哭鬧，何以得據以論斷乙○○知悉甲○○強擄韓名傑之目的係在勒贖﹖且原判決就甲○○於綁架韓名傑後，由甲○○向韓名傑家屬實施勒贖行為，乙○○究竟如何與甲○○、丙○○商議共謀並知情而參與﹖原判決俱未敍明其所憑之證據及認定之理由，殊有理由不備之違誤。㈢甲○○、丙○○向被害人家屬勒贖部分，若尚乏確切證據足以證明乙○○確實知情並參與，能否令乙○○負擄人勒贖之共同正犯刑責﹖或僅如乙○○所辯其僅應負妨害自由罪責﹖應有再予詳查慎斷之必要。應認原判決仍有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 六 月 十 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 施 文 仁
法官 張 淳 淙法官 林 永 茂法官 洪 文 章法官 林 秀 夫右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 六 月 十五 日