最高法院刑事判決 八十八年度台上字第六六四八號
上 訴 人 甲○○右上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年八月三十一日第二審判決（八十八年度上訴字第八六九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十六年度偵字第一五四八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由盜匪部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同連續意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而命被害人與被告對質與否，審理事實之法院，本有自由裁酌之權，非當事人所得據為提起第三審上訴之適法理由。又遍查原審卷宗，並無上訴人主張警訊時曾遭刑求其事，上訴人稱原審未調查其警訊時遭刑求之抗辯云云，顯非依據卷內資料，執為指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
行使變造身分證部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人所犯行使變造身分證罪部分，原審係依刑法第二百十六條、第二百十二條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十一 月 十八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 十二 月 六 日
Ｖ