最高法院刑事判決 八十九年度台上字第三二五○號
上 訴 人 甲○○右上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年三月七日第二審更審判決（八十八年度少上重更㈠字第七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年度少偵字第二十三號、八十七年度少連偵字第一一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分科刑判決，改判論處上訴人成年人與未滿十八歲之人共同意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物，累犯，及成年人與未滿十八歲之人共同意圖勒贖而擄人，累犯罪刑，固非無見。
惟查：㈠成年人與未滿十八歲之人共同實施犯罪者，依其所犯之罪加重其刑至二分之一，少年事件處理法第八十五條第一項定有明文。原判決於理由六內既謂「被告甲○○為成年人，至同案被告吳○軒為十四歲以上十八歲未滿之少年，被告甲○○與少年被告吳○軒共犯強盜犯行」，但未說明關於上訴人與吳○軒共犯強盜部分，應依少年事件處理法第八十五條第一項之規定加重其刑，要難謂為適法。㈡判決所載理由矛盾者，其判決當然違背法令。原判決於理由六內論述「關於擄人勒贖部分，查被告甲○○於強劫財物後，因認所得財物太少，一時貪圖較大利益，致共謀另犯擄人勒贖重典，惟……，果量處唯一死刑就被告甲○○而言亦屬情輕法重，……，本院認就其法定刑減輕後量處最低刑，猶屬情輕法重，爰依刑法第五十九條規定減輕其刑」。依上開說明，似認上訴人經減輕其刑後，若依法定最低刑量刑，猶屬過重，始再依刑法第五十九條規定減輕其刑。乃原判決於主文內諭知「上訴人成年人與未滿十八歲之人共同意圖勒贖而擄人，累犯，處有期徒刑十三年」，其量刑並未低於刑法第六十四條第二項規定「死刑減輕者，為無期徒刑，或十五年以下十二年以上有期徒刑」之最低刑有期徒刑十二年。是其理由之說明顯屬矛盾，自有未合。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決此部分仍有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 八 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江法官 吳 昆 仁法官 李 伯 道法官 陳 世 雄右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 六 月 十四 日
Ｋ