最高法院刑事判決 八十九年度台上字第四一七八號
上 訴 人 乙○○被 告 甲○○右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年五月九日第二審判決（八十九年度上訴字第四六九號，自訴案號：台灣嘉義地方法院八十八年度自字第六六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人乙○○自訴被告甲○○犯有刑法第一百六十九條第一項誣告罪嫌，但經原審調查證據之結果，認不能證明被告犯罪，因認第一審判決諭知被告無罪，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：被告具狀向檢察官告訴上訴人犯偽造文書及加重誹謗罪嫌，既經法院判決上訴人無罪，顯見被告係意圖上訴人受刑事處分而向該管公務員誣告，事證明確，原判決竟維持第一審諭知被告無罪之判決，顯有未當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，單純為事實上之爭執，而原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十八 日