最高法院刑事判決 八十九年度台上字第四一○九號
上訴人 丙○○被 告 乙○○
丁 ○甲○○右上訴人因自訴被告等背信案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年五月十日第二審判決（八十八年度上訴字第四七六○號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十三年度自字第二八二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決維持第一審諭知被告乙○○、丁○、甲○○三人均無罪之判決，係以上訴人丙○○自訴意旨雖指稱：被告三人涉犯刑法第三百四十二條之背信罪嫌云云，惟經審理結果，認被告乙○○、甲○○於受上訴人委託辦理促成不動產合建事宜後，確有進行與不動產所有人協調之工作，係因上訴人本人未親自出面及部分所有權人拒絕與上訴人合作，致被告等人未能達成受委託之任務；又被告丁○出售土地予甲○○，甲○○復轉售予同案被告林澤良（經一審通緝中），均係處分自己不動產之行為，難謂有為自己或第三人不法利益，或損害上訴人利益之意圖，因認不能證明被告三人犯背信罪，為其主要之論據，並敍明其綜合判斷各項證據之調查結果而得心證之理由。對於上訴人之指訴，認為不能遽採為認定被告等人犯罪之基礎，亦已依據卷內資料，予以指駁及說明。經核原判決從形式上觀察，尚無違背法令之情形存在。上訴意旨全憑個人意見，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審取捨證據之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第五款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一法官 林 增 福法官 楊 商 江法官 邵 燕 玲右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 七 月 十八 日