最高法院刑事判決 八十九年度台上字第四一一四號
上訴人 朱紅龍被 告 甲○○右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年五月十日第二審判決（八十九年度上訴字第一四八二號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十八年度自字第五五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又按同一案件經檢察官終結偵查者，不得再行自訴，修正前刑事訴訟法第三百二十三條第一項定有明文。又同一案件，經檢察官依刑事訴訟法第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，修正後刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條分別定有明文。卷查，上訴人朱紅龍自訴被告甲○○誣告其犯有竊佔、公共危險一案，其同一事實，上訴人前此曾向台灣板橋地方法院檢察署提出告訴，經該署檢察官於民國八十六年十一月二十八日終結偵查，處分不起訴，復經台灣高等法院檢察署檢察官於八十七年一月二十日駁回再議，有台灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第一六○一二號不起訴處分書，及台灣高等法院檢察署八十七年度議字第三○二號處分書影本各一份在卷足據。上訴人於上開告訴案件經終結偵查及不起訴處分確定後，復就同一事實於八十八年一月二十七日提起本件自訴，原判決依上說明，認第一審判決以上訴人就不得提起自訴之案件而提起，乃諭知自訴不受理，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，經核於法尚無違誤。上訴意旨仍指其依修正後刑事訴訟法第二百六十條規定，就本件仍得提起自訴，復指摘原審未傳訊證人朱阿海及履勘系爭土地現場，但就原判決維持第一審諭知自訴不受理之判決，究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又原判決理由三已說明上訴人所自訴之內容，不含妨害名譽部分，原審該部分未加以審判，且妨害名譽罪，不得上訴第三審，本院自毋庸論列，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十七 日