最高法院刑事判決 八十九年度台上字第四六四七號
上 訴 人 甲○○右上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年五月三日第二審判決（八十九年度上訴字第五三四號、上易字第五八七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十八年度偵字第一○一四二號、偵緝字第六一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑及論處上訴人意圖為自己不法所有，以強暴致使不能抗拒，而取他人之物罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒為事實上之爭辯，及請求刑期以罰金、驅逐出境、服兵役代替云云，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱法官 吳 信 銘右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 八 月 十四 日