最高法院刑事判決 九十年度台上字第二二一一號
上訴人 乙○○被 告 甲○○右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十年一月三十日第二審判決（八十九年度上訴字第一六○三號，自訴案號：台灣台南地方法院八十九年度自字第一五五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知被告甲○○無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。被告第二次告訴上訴人詐欺案件，既在偵查中述明與第一次告訴者同，而其時間、方式、金額總額亦無二致，原判決認定同一事實經判決確定後再行追訴，無受刑事處分之危險，不成立誣告罪，核無不合。上訴意旨仍執己見，漫為指摘，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人因自訴被告另一誣告犯行，經第一審諭知自訴不受理，原審維持第一審之認定，而駁回上訴人在第二審之上訴部分，其不服原審判決，於民國九十年二月二十三日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，此部分依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十二 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 五 月 七 日