最高法院刑事判決 九十年度台上字第五二六五號
上 訴 人 甲 ○右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五月十三日第二審判決（八十八年度上訴字第一三○一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年度偵字第六六一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文原判決關於甲○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由本件原判決認定上訴人甲○因經商週轉所需，持客票向王寶玉借款，因王女知悉上訴人之岳父江阿任富有，言明江阿任背書後始願借款，上訴人即要求其妻林江壹妹（業經原審判刑確定）處理，林江壹妹未經江阿任之同意，竟基於概括之犯意，分別於原判決附表（以下簡稱附表）所示之時間，在其桃園縣○○鄉○○路○○○號之住處，連續於附表所示支票背面，偽造「江阿任」署押，足以生損害江阿任及王寶玉，上訴人亦分別於其旁自署其名而為背書。之後又共同基於行使偽造私文書之概括犯意，由林江壹妹將各該支票，交由上訴人分次持向王寶玉貸款而行使之。屆期因上訴人未能清償，王女向台灣桃園地方法院訴求背書人江阿任返還票款遭判決駁回，始知上情等情，因而撤銷第一審科刑之判決，改判論處上訴人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。
惟查㈠有罪判決書之事實一欄，為判斷其適用法令當否之準據，法院應依職權就與論罪科刑有關之事實，翔實記載，然後於理由內逐一說明憑以認定之證據，始為合法。查刑法第二百十六條之行使偽造私文書，以行使偽造、變造私文書，足以生損害於公眾及他人為要件。原判決認定上訴人行使偽造私文書罪，但事實欄未載明上開行為，足以生損害於他人，自不足為適用法律之依據，理由欄亦未敍明憑以認定之證據，亦有理由不備之違法。㈡原判決認定上訴人欲向王寶玉借款，經王女言明，應經由上訴人之岳父背書始願貸與，乃將客票交與妻子林江壹妹處理，林江壹妹乃擅自分次偽造江阿任之背書及上訴人背書後，由上訴人持向王寶玉借款，於理由欄亦敍明各支票所偽造江阿任之署押與上訴人之背書，其用筆粗細相同，認上訴人應係於林江壹妹各次偽造江阿任背書後，隨之於支票背面背書，如果無誤，則林江壹妹偽造江阿任署押時，上訴人是否在場目睹，如未目睹，憑其等係多年夫妻，是否可認知「江阿任」係其妻之筆跡，如已知悉，上訴人夫妻是否係在犯意聯絡之範圍內，各自分擔犯行，而有共犯偽造私文書之適用，饒有研求之餘地。上訴意旨指摘原判決關於上訴人部分不當，尚非全無理由，應認此部分有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝法官 黃 一 鑫法官 魏 新 和法官 林 秀 夫右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 八 月 二十九 日