最高法院刑事判決 九十一年度台上字第二六三一號
上 訴 人 添祿金屬工程有限公司兼 代表 人 林晉祿右上訴人等因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年二月六日第二審判決（九十年度交上訴字第二二一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第一九○○九、一九○一○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人林晉祿因業務過失致人於死案件，不服原審判決，於民國九十一年三月七日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。又按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人添祿金屬工程有限公司因違反勞工安全衛生法案件，原審係依該法第三十一條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 九 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十四 日