最高法院刑事判決 九十一年度台上字第六○二○號
上訴人 李 金 成被 告 辛 ○ ○
庚 ○ ○
丁 ○ ○戊○○○
甲 ○ ○
乙 ○ ○
己 ○ ○
丙 ○ ○右上訴人因自訴被告等凟職等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十一年七月四日第二審判決（九十一年度上訴字第七七八號，自訴案號：台灣高雄地方法院九十年度自更字第五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由辛○○、庚○○、己○○、丙○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知被告辛○○、庚○○無罪；己○○、丙○○部分自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
丁○○、戊○○○、甲○○、乙○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另自訴被告丁○○、戊○○○、甲○○、乙○○部分，係依刑法第三百二十條第二項、第三百三十九條第一項提起自訴，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二、四款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 十一 月 六 日