最高法院刑事判決 九十一年度台上字第六六二九號
上 訴 人 甲○○ 女民國右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年八月三十日第二審判決（九十一年度上訴字第一九五二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第一○二○三號、九十年度偵字第一八九三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，僅以其招募互助會之初，傅月英、宋玉燕、李雪霞三人均有意參加，俟製作好會單後，才改稱不參加，因無人願意頂替，始由其頂下，並非蓄意詐騙；至未經李雪霞同意標會部分，固屬犯法，但其冒標後已告知李雪霞，並與各會員和解，陸續清償會款，請求給予自新之機會云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三 日