最高法院刑事判決 九十一年度台上字第六九六七號
上 訴 人 甲○○ 女民國右上訴人因莊曾秀聰自訴偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十一年十月九日第二審判決（九十一年度上訴字第一三七二號，自訴案號：台灣高雄地方法院九十一年度自字第三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，僅以本件變更要保人名義及以保單質押借款，均係經自訴人莊曾秀聰同意辦理後，再以月息二分轉借給上訴人，其並無偽造文書之犯行云云，而對原判決已詳為論斷及說明之事項，再為事實之爭辯，至於原判決究竟如何違背法令，則無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十三 日