最高法院刑事判決 九十二年度台上字第四九九○號
上 訴 人 乙○○被 告 甲○○右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年七月十日第二審判決（九十二年度上訴字第一三五一號，自訴案號：台灣桃園地方法院九十一年度自字第二二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審諭知被告甲○○無罪之判決，駁回上訴人乙○○在第二審之上訴。已詳敍認定之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決係先說明第一審九十年度自字第二○二號誣告案件，乃被告之夫郭文照事先未經其同意，使用其名義提起。嗣再說明縱有提起該件自訴，被告與其夫亦無杜撰虛偽事實，而無誣告故意，尚難謂有矛盾情形。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十三 日