最高法院刑事判決 九十二年度台上字第六三五五號
上 訴 人即自訴人 謝正德被 告 甲○○右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年七月三十一日第二審判決（九十二年度上訴字第一一七二號，自訴案號：台灣台北地方法院九十二年度自字第八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件依上訴人謝正德在第一審法院所具自訴狀意旨，係指訴被告甲○○涉犯刑法第一百六十九條第一項誣告罪嫌。但經原審調查證據審認之結果，認仍不能證明被告犯罪，乃維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨略以：被告對其與德財營造股份有限公司（下稱德財營造公司）間尚有工程款糾紛之事實，知之甚詳，系爭停車位由德財營造公司以書面委託華園大樓管理委員會(下稱華園大樓管委會)管理，嗣又由華園大樓管委會委員會議，決議終止託管，亦為被告所明知，竟仍自訴上訴人涉犯侵占該等停車位，意圖使上訴人受刑事處分，其有誣告之故意，灼然至明，原判決仍維持無罪之判決，洵有未洽等語，係就原判決已詳為論斷及說明之事項，再事爭辯，自非適法之第三審上訴理由。又原判決已說明被告自訴上訴人侵占一案，其所指訴之事實，並非憑空捏造，且有合理之懷疑及依據，與誣告罪之構成要件不符，尚難僅以上訴人嗣經第一審及原審法院，分別為無罪或不受理判決，即遽認被告誣告，既已在理由內詳述其所憑，上訴意旨指摘原判決理由不備，洵有誤會。此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十六 日