最高法院刑事裁定 九十二年度台抗字第三八二號
抗告人 甲○○右抗告人因妨害軍機案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年八月六日所為羈押之裁定（九十二年度聲羈字第二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由本件原法院依台灣高等法院檢察署檢察官之聲請，經訊問抗告人甲○○後，認其涉有刑法第一百零九條、第一百十一條，及妨害軍機治罪條例第二條、第三條等罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第二款及第三款所定之情形，非予羈押顯難進行追訴、審判，因而執行羈押。抗告意旨略稱：抗告人具有中華民國國籍，且係自行入境台灣，在高雄縣鳳山市○○街○○○號之胞兄住處設有住所，在台中市、台北市亦有岳家及友人之住所可供住居，並無逃亡或有事實足認有逃亡之虞。而抗告人與同案被告葉裕鎮間之往來書信及電話，早在檢調單位掌握中，葉裕鎮亦遭羈押禁見，自無勾串共犯及證人，或有湮滅、偽造、變造證據之虞。又抗告人長期在美國工作，相關資料均在美國，遽受羈押，無從提出有利之證明，致令喪失訴訟防禦權。原法院以抗告人係美國國籍，長年居住國外，即認有逃亡之虞，顯屬違法等語。惟原法院依憑檢察官到場陳述聲請羈押之理由及所提出之證據；斟酌抗告人於訊問時，坦承受葉裕鎮之託，蒐集國軍戰機及軍事配備等資訊，提供予大陸地區相關單位，並曾會晤大陸地區之劉姓負責人等情；復供認其具有美國國籍，常住居於美國，此次回台係旅遊及探望其岳父等語，參照辯護人陳述之意見，以抗告人犯罪嫌疑重大，在台灣無固定住所，有事實足認有逃亡之虞，另因相關事證尚待查證，而有勾串共犯、證人之虞，其所犯又屬最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，為確保追訴及審判程序之進行，自有羈押之必要，予以羈押。查被告有無執行羈押必要，屬事實審法院踐行調查，審酌相關證據資料，妥為審酌之自由裁量職權。原法院就之已詳敍其論據，有訊問筆錄可稽，經核於法尚無違誤。抗告意旨，憑己見任意指摘原法院所為羈押之裁定為違法，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 黃 正 興法官 劉 介 民法官 陳 東 誥法官 白 文 漳右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十二 年 九 月 十五 日
ｖ