最高法院刑事判決 九十三年度台上字第三二四六號
上訴人 台灣高等法院檢察署檢察官被 告 甲○○右上訴人因被告家暴強盜案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年三月十六日第二審判決（九十三年度上訴字第二０一號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十一年度偵字第七六三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處被告甲○○傷害人之身體罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對檢察官起訴被告牽連犯準強盜罪部分，被告如何無為自己不法所有之意圖，不成立該罪，而不另為無罪之諭知，依據卷內資料予以說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及不影響原判決認定之枝節問題，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件原判決認被告不另成立刑法第三百零四條（第一項）之強制罪部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十三 年 七 月 六 日
Ａ