最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四二五０號
上 訴 人 甲○○
另案在台灣綠島監獄執行中被 告 丙○○ 送達處
乙○○ 同右右上訴人因自訴被告等妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十三年六月七日第二審判決（九十三年度上訴字第七八六號，自訴案號：台灣台中地方法院九十三年度自字第五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審以上訴人在第一審提起自訴，未依法委任律師為代理人，經裁定命其補正，逾期仍未補正，因依同法第三百二十九條第二項規定諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十五 日
Ｒ