最高法院刑事判決 九十四年度台上字第一四九二號
上 訴 人 甲○○被 告 乙○○
丙○○上列上訴人因自訴被告等常業強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年十二月八日第二審判決（九十三年度上易字第一四八七號，自訴案號：台灣台北地方法院九十三年度自更㈠字第六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由常業強盜部分：
按第三審之審判，除有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第三百八十七條定有明文。而刑事訴訟法第三百十九條第二項規定，自訴之提起，應委任律師行之。故自訴人提起第三審上訴，自應委任律師為之。本件上訴人甲○○自訴被告乙○○、丙○○常業強盜部分，不服原審判決，提起上訴，未委任律師為之，經本院裁定限期令其補正，逾期未為補正，其上訴自非合法，應予駁回。
竊佔部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等犯刑法第三百二十條第二項之竊佔罪嫌部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 三 月 二十四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 四 月 七 日
Ｒ