最高法院刑事判決 九十四年度台上字第一八九號
上 訴 人 甲○○
號上列上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國九十三年十一月十二日第二審判決（九十三年度交上訴字第二號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署九十三年度偵字第二五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○刑法第一百八十五條之四罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。所處之刑，已審酌一切情狀，亦屬適度，所為職權裁量並無不合。且檢察官係以第一審量刑過輕為由，提起第二審上訴，原判決改處較重之刑，自不違法。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，僅爭執量刑過重，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。另按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因過失致人於死等罪案件，原審係依刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十六 日
Ｅ