最高法院刑事判決 九十四年度台上字第二四六七號
上 訴 人 乙○○
28號被 告 甲○○ 送達：台北市○○街○段○號上列上訴人因自訴被告遺棄等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年一月三十一日第二審判決（九十四年度上易字第一五七號，自訴案號：台灣台北地方法院九十三年度自字第二八九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審以上訴人提起自訴未委任律師為代理人，經定期命其補正，逾期仍未補正，爰依同法第三百二十九條第二項規定，諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，執詞任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 五 月 十二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 五 月 二十七 日
Ｃ