最高法院刑事判決 九十四年度台上字第三八二七號
上 訴 人 甲○○
20號上列上訴人因違反妨害國幣懲治條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年五月二十六日第二審判決（九十四年度上訴字第一０九六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十三年度偵字第一二七二八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠、依據監所長官告知，計算上訴期間，應扣除其間之國定例假日，上訴人於民國九十四年三月三十日提出上訴書狀，原判決認定同年月二十八日為上訴期間末日，未將其中之例假日扣除，自難認為適法。㈡、第一審判決事實認定偽造鈔票部分經切剪黏貼，偽造有價證券部分填寫金額，均與事實不符；支票上金額及署名均非上訴人所為，應鑑驗筆跡。㈢、上訴人並無製造偽鈔之技術及裁減設備，所扣之事務機及掃描器亦無製作偽鈔之功能，上訴人所持之偽鈔係以現金交換而得，充其量構成刑法第一百九十六條之行使收集偽鈔罪云云。
惟查：上訴第三審法院之案件，是否以判決違背法令為上訴理由，應就上訴人之上訴理由書狀加以審查。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由為兩事。如上訴理由書狀非以判決違法為上訴理由，其上訴第三審之程式即有欠缺，應認上訴為不合法，依刑事訴訟法第三百九十五條前段予以駁回。原判決以：「按提起上訴，應自判決送達後十日內為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第三百四十九條、第三百五十一條第一項分別定有明文。上訴人於第一審法院審理時，係另案於台灣桃園監獄執行中。而第一審判決業於九十四年三月十八日囑託台灣桃園監獄長官送達，上訴人於監所收受判決，上訴期間至九十四年三月二十八日應已屆滿。上訴人遲至九十四年三月三十日始向台灣桃園監獄提起上訴，已逾十日上訴期間，顯有違背法律上之程式，且無從補正，自應判決駁回上訴。」經核並無違背法令。查刑事訴訟法第六十五條準用民法第一百二十二條之規定，於一定期日或期間內，應為意思表示者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之；本件上訴人於民國九十四年三月十八日收受第一審法院之判決正本，有送達證書在卷可稽，其上訴期間，因上訴人另案在台灣桃園監獄執行，又係向監所長官提出上訴書狀，無在途期間可言，截至同年三月二十八日（星期一）即已屆滿，其期間之末日又非休息日，竟遲至同年三月三十日，始向台灣桃園監獄提出第二審上訴狀，已逾十日之合法上訴期間，其上訴自非合法，原判決予以駁回，並無違誤；上訴意旨主張應扣除其間之例假日云云，自非適法之上訴理由；上訴意旨乃徒就原判決明確論斷之事項，任意指摘，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 七 月 十五 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 洪 清 江
法官 石 木 欽法官 李 伯 道法官 韓 金 秀法官 林 勤 純本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 七 月 二十二 日
Ｔ