最高法院刑事判決 九十四年度台上字第五五七七號
上 訴 人 甲○○選任辯護人 葉春生律師上列上訴人因偽造貨幣等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年七月二十二日第二審判決（九十四年度上訴字第一九一二號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十三年度偵字第四三四○號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、偽造貨幣部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續行使偽造之通用紙幣罪刑之判決，駁回該部分其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而扣案之偽造新台幣千元紙鈔二十四張，具有證據能力，原判決已於理由壹之㈠㈡詳予說明，經核並無不合。上訴意旨，置原判決之明白論敘於不顧，徒憑己見，對於原審採證認事之職權行使，任意爭執，顯非依據卷內資料執為指摘之適法第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
二、違反槍砲彈藥刀械管制條例部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人另因違反槍砲彈藥刀械管制條例（非法持有改造手槍）案件，不服原審判決，於民國九十四年八月十二日提起上訴，並未敘述理由（上訴人於九十四年八月二十二日提出之上訴理由狀，僅對偽造貨幣部分敘述理由），迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 十 月 六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 十 月 十九 日
Ｋ