最高法院刑事判決 九十四年度台上字第六０八一號
上 訴 人 甲○○
巷12號上列上訴人因違反山坡地保育利用條例等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國九十四年八月四日第二審判決（九十四年度上訴字第一一○號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署九十一年度偵字第二二一六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、擅自設置蓄水池工作物部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於此部分不當之科刑判決，改判論處上訴人甲○○違反在公有山坡地內，不得擅自墾殖占用之規定罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其所為並無占用故意之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明。又依原判決所認定之事實，上訴人在坐落台東縣○○里鄉○○段第七九八號國有山坡地上，占用面積八點零七平方公尺，建造蓄水池，則原判決依山坡地保育利用條例第三十四條第五項（原判決理由二誤載為第三項）規定，諭知該水池應予沒收，經核其法則之適用，於法尚無違誤。再上訴人所為並無占用上開國有山坡地建造蓄水池之故意之辯詞，何以不足採信，原判決理由一已說明其調查審認之結果，要無調查未盡及理由不備之違法。此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已說明之事項，任意爭辯，核與法定上訴第三審之形式要件不符，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
二、占用國有山坡地，種植南瓜部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。上訴人甲○○另被訴占用國有山坡地，種植南瓜，而犯山坡地保育利用條例第三十四條第一項部分，不服原審判決，於民國九十四年八月十九日提起上訴，但就此部分，並未敍述任何理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴自非合法，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 十一 月 三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 十一 月 十八 日
J