最高法院刑事裁定 九十四年度台抗字第四五八號
抗 告 人 甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲請撤銷羈押案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十四年九月九日第二審裁定（九十四年度上訴字第四八一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以：抗告人因違反毒品危害防制條例案件，所犯係最輕本刑為五年以上有期徒刑以上之罪，犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，具刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、三款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國九十四年四月十五日執行羈押，至同年七月十四日第一次羈押期間屆滿。嗣經第一次延長羈押，至九十四年九月十四日延長羈押期間即將屆滿。因前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自九十四年九月十五日起，延長羈押二月，乃依同法第一百零八條第一、五項規定，裁定自九十四年九月十五日起，延長羈押二月。經核於法尚無違誤。抗告意旨以：（一）當時警方在龍○飯店八一三號房間臨檢時，伊並非現行犯，而查獲之毒品，係藏放在陳○倫之床底下，陳某亦承認該毒品屬其所有，伊之自白純係幫陳○倫扛罪。警方臨檢時，附帶搜索而查獲本件之毒品，未經伊同意，亦非在現行犯之狀況下所為之非法搜索，此非法程序取得之證據，並無證據能力，公訴人認伊犯嫌重大，自有可議，原審一再延押限制伊之人身自由，有失公允。（二）伊並無逃亡或有事實足認逃亡之虞之情形，伊人身自由遭受剝奪，身心俱疲，平白受羈押，冤情難伸，陳○倫消遙法外，反由伊承擔罪責，顯非公平云云。惟查：原裁定認抗告人犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、三款情形，非予羈押，顯難進行追訴，乃於九十四年四月十五日裁定羈押；且曾於九十四年七月一日說明抗告人羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押必要之理由，而裁定延長羈押等情，有卷附之訊問筆錄、原審裁定書各一紙可考，又抗告人所主張搜索是否違背法定程序，僅關係該因搜索取得之證據是否具有證據能力，得否採為判決依據之一，而與抗告人是否合乎羈押之要件，並無必然之關連。原審本其職權之行使，認被告原有羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，裁定延長羈押，難謂於法有違。抗告意旨就原裁定所為論斷，究竟如何違背法令，並未具體指明，抗告難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 十 月 二十一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲法官 張 清 埤法官 陳 朱 貴法官 郭 毓 洲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 十 月 二十七 日
Ｃ