最高法院刑事判決 九十五年度台上字第六六七八號上 訴 人 甲○○選任辯護人 黃勝和律師上列上訴人因偽造貨幣等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年九月二十八日第二審判決（九十五年度上訴字第三二三三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十四年度偵字第一四二七二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由偽造貨幣部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○意圖供行使之用而收集偽造之通用紙幣罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人在偵查中坦承，於民國九十四年五、六月間，知情而收受「番仔」者交付之偽鈔等情不諱，且將之與存摺等物放置手提袋內，越數月始經警查獲，原判決憑而認定其收集偽造紙幣罪行，不採其前後不一之辯詞，所為證據之取捨及判斷，均無不合，亦無證據調查未盡或理由矛盾之違法。至其未即將偽鈔使用，原因不一，難憑此推定其無行使之意圖。其餘上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
違反槍砲彈藥刀械管制條例部分：
按第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。上訴人另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服原審判決，於九十五年十月十一日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十五 年 十一 月 三十 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱法官 趙 文 淵本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 十二 月 十二 日
J