最高法院刑事判決 九十五年度台上字第七一０二號上 訴 人 甲○○
號2111研究室被 告 乙○○上列上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年十月十一日第二審更審判決〔九十五年度上更㈠字第二九０號，自訴案號：台灣台北地方法院九十二年度自字第一九二號〕，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按第三審之審判，除有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第三百八十七條定有明文。而刑事訴訟法第三百十九條第二項規定自訴之提起，應委任律師行之。故自訴人提起第三審上訴，自應委任律師為之。本件上訴人甲○○自訴被告乙○○誣告案件，不服原審判決，提起上訴，未委任律師為之，經本院裁定限期令其補正，逾期未為補正，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱法官 張 春 福本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十六 年 一 月 二 日
Ｑ