最高法院刑事裁定 九十五年度台抗字第一四四號
抗 告 人 甲○○上列抗告人因傷害致人於死等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十五年三月一日執行羈押之裁定（九十四年度上訴字第三四六八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件抗告人甲○○因傷害致人於死等罪案件，原審法院（合議庭）於民國九十五年三月一日訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，且有羈押之必要，而執行羈押。抗告人不服羈押之裁定，提起抗告，其抗告意旨略謂：抗告人所犯傷害致人於死等罪，本經台灣板橋地方法院准予具保停止羈押，其後又因違反毒品危害防制條例案件，於九十四年四月十八日被羈押，該案判決確定後，移入台灣台北監獄台北分監執行，至九十五年三月七日執行期滿，原審法院竟於九十五年三月一日裁定自出監之翌日起將抗告人羈押，顯然有失公正、公平，蓋同案被告均獲交保，抗告人又非主犯，已與被害人家屬達成和解，且審理中從未缺席，原服務之公司尚有業務收支急待處理，爰請求撤銷羈押或准予保釋云云。惟查抗告人因涉嫌與黃○華、林○偉、鍾○文、尤○賢等人均受陳○永、謝○邦僱用，於九十二年間在台北縣三重市○○○街頭，尋找攜有證件之遊民嚴○德等人，許以相當條件，以各遊民之證件向金融機構辦理汽車貸款、小額貸款、信用卡、現金卡及申辦行動電話等事宜，以謀取不法利益。嗣陳○永、謝○邦二人懷疑嚴○德在外傳述渠等非法行為，於同年三月間囑抗告人等人將嚴○德帶回嚴加盤問，抗告人與陳○永等人即基於普通傷害之犯意，對嚴○德之頭、胸、腹部拳打腳踢，予以逼問，致嚴○德因顱內出血嚴重休克而死亡後，再將屍體遺棄於台北縣板橋市○○道四汴頭抽水站附近等情，經檢察官提起公訴，由台灣板橋地方法院第一審判決論以傷害致人於死罪，處有期徒刑七年四月，及論以遺棄屍體罪，處有期徒刑八月（均累犯），定應執行有期徒刑七年十月。抗告人既涉最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪（傷害致人於死部分），且尚未判決確定，其是否非予羈押，顯難進行審判或執行，俱屬事實認定問題，原審本其職權之行使，認抗告人之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，且有羈押之必要，而執行羈押，於法並無不合。抗告意旨任意指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 四 月 十三 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 張 春 福法官 呂 丹 玉法官 洪 昌 宏法官 蔡 彩 貞本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 四 月 十八 日
Ａ