最高法院刑事判決 九十六年度台上字第三六三五號上 訴 人 甲○○
號2樓上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年四月四日第二審判決（九十六年度上訴字第七一八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十五年度偵字第一八二二０號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由偽造公文書、偽造公印文部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○行使偽造公文書及偽造公印文等罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒言係被動參與犯罪，未實際偽造證件，已坦承犯罪各等語，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
偽造印文、詐欺部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。本件上訴人另因偽造印文、詐欺等案件，原審係依刑法第二百十七條第一項、第三百三十九條第三項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一、四款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 七 月 五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱法官 張 春 福本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十六 年 七 月 十八 日
Ｋ