最高法院刑事裁定 九十六年度台抗字第五七０號再抗告人 甲○○
號（現於台灣宜蘭監獄執行中）上列再抗告人因違反麻醉藥品管理條例等罪減刑及定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年八月十四日駁回其抗告之裁定（九十六年度抗第七五二號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由本件原裁定以：再抗告人甲○○於第一審裁定附表所列日期犯違反麻醉藥品管理條例等罪，分別判處如原裁定附表所示之刑，均確定在案，茲檢察官以其所犯如第一審裁定附表編號2、編號3、編號4、編號5之犯罪，其犯罪時間均在中華民國九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與該附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行刑。第一審裁定就其附表編號2、3之犯罪減得之刑，與其附表編號1 不得減刑之犯罪所應執行之刑，合併定應執行刑，於各刑中之最長期（即五年六月）以上，各刑合併之刑期（即七年六月）以下，定其刑期為有期徒刑七年六月；就其附表編號4及編號5所犯之罪，於各刑中之最長期（即四月）以上，各刑合併之刑期（即八月）以下，定其刑期為有期徒刑八月，皆未逾修正前刑法第五十一條第五款之規定，認第一審裁定核無違誤，應予維持，抗告意旨所指第一審未於定應執行刑時予以酌減，不符修正前刑法第五十一條第五款之意旨云云，為無理由，駁回再抗告人之抗告，經核並無不合。再抗告意旨略以：依法院慣例，對合併定執行刑均予以酌減其刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例之實施既係給罪犯更新之機會，在減刑後定執行刑時並未予實體減刑，實有違背制定減刑條例之立法本旨等語。惟查：數罪併罰「宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，再抗告人行為時刑法第五十一條第五款定有明文。又「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第二條、第四條、第六條至第八條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第五十一條定其應執行之刑」，復為中華民國九十六年罪犯減刑條例第十一條所明定。又稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算，刑法第十條第一項亦有明文規定。本件第一審裁定就其附表編號2、3之犯罪減得之刑，與其附表編號1 不得減刑之犯罪所應執行之刑，合併定應執行刑，於各刑中之最長期（即五年六月）以上，各刑合併之刑期（即七年六月）以下，定其刑期為有期徒刑七年六月；就其附表編號4及編號5 所犯之罪，於各刑中之最長期（即四月）以上，各刑合併之刑期（即八月）以下，定其刑期為有期徒刑八月，皆未逾修正前刑法第五十一條第五款之規定，原裁定認第一審裁定，並無不合，而予維持，駁回再抗告人之抗告，經核並無不合。再抗告意旨，任憑己意，指摘原裁定不當云云，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 十 月 二十五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 登 照
法官 黃 一 鑫法官 林 秀 夫法官 許 錦 印法官 張 清 埤本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十六 年 十 月 二十九 日
Ｑ