最高法院刑事判決 九十七年度台上字第三六九四號上 訴 人 甲○○上列上訴人因違反稅捐稽徵法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年五月十四日第二審判決（九十七年度上訴字第一一七四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十六年度偵緝字第四三九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、違反稅捐稽徵法部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○商業負責人，為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪刑部分之判決，駁回其於第二審之此部分上訴，已綜合全部卷證資料，敘明其所憑之證據及認定理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨以其於偵查中及第一審法院承認係「真香百貨行」等行號之負責人，係礙於呂鍥香之請求，嗣始知事情之嚴重性，此為無心之過，又因經濟困難，請求從輕量刑等語；但對於原判決依憑證據所為之事實認定，究竟如何違背法令，則未依據卷內資料具體指摘，空泛爭辯，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
二、行使業務登載不實部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。原判決關於上訴人行使業務登載不實部分，係依刑法第二百十六條、第二百十五條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，為法所不許，應併駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十七 年 八 月 七 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興法官 陳 東 誥法官 陳 世 雄法官 李 英 勇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十七 年 八 月 十一 日
m