最高法院刑事裁定 九十七年度台抗字第六五號再抗告人 甲○○上列再抗告人因違反毒品危害防制條例延長羈押案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年十二月三日駁回抗告之裁定（九十六年度上重更㈠字第四七號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按對於抗告法院之裁定，除刑事訴訟法第四百十五條第一項但書各款設有特別規定者外，不得再行抗告。縱令原審書記官在裁定正本上記載得為抗告字樣，亦不發生法律上之效力（本院四十一年台抗字第二七號、六十九年台抗字第一三七號判例要旨參照）。本件再抗告人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原法院訊問後認其犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形，於民國九十六年七月二十五日執行羈押，嗣於九十六年十月十五日上午九時三十五分提訊再抗告人，同日裁定自九十六年十月二十五日起延長其羈押期間二月，有原法院卷附訊問筆錄、台灣台北看守所通知書可稽；且依原法院送達證書所載，提訊當日上午九時五十分即由原法院書記官，在該院內將延長羈押裁定書正本送達再抗告人簽收。再抗告人不服該延長羈押之裁定，於九十六年十一月二十六（原裁定贅載二十七）日提起抗告，經原法院以其抗告已逾刑事訴訟法第四百零六條前段所定之期間（抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算），顯非合法，而於九十六年十二月三日予以裁定駁回（原裁定案由欄誤載延長羈押裁定日期為九十六年十二月三日部分，業於同年十二月十二日裁定更正）。依首揭說明，本件對延長羈押之裁定抗告，原法院駁回其抗告之裁定，並不在刑事訴訟法第四百十五條第一項但書各款規定之列，自不得對之再行抗告。雖原裁定正本之末載有「如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀」字樣，僅係原法院書記官之誤載，不生法律上效力。茲再抗告人不服原法院之裁定提起再抗告，自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 一 月 二十四 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道法官 孫 增 同法官 吳 燦法官 李 英 勇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十七 年 一 月 三十 日
V