最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四九七六號上 訴 人 甲○○上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年六月三十日第二審判決（九十八年度上訴字第二四三九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十七年度偵字第三四二九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、偽造文書部分按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。本件原判決以上訴人甲○○所犯偽造文書二罪部分，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘憑以認定之理由。從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，僅以深知悔悟，與被害人和解，償還會款，被害人已撤銷告訴，請求從寬量刑、諭知緩刑，以啟自新云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
二、詐欺取財部分按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另犯詐欺取財罪部分，經第一審依刑法第三百三十九條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十八 年 九 月 三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興法官 陳 東 誥法官 林 錦 芳法官 洪 昌 宏本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十八 年 九 月 七 日
Ａ