最高法院刑事判決 九十八年度台上字第五四九五號上 訴 人 甲○○上列上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十八年七月九日第二審判決（九十五年度上訴字第二九六五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十三年度偵字第五九九五、八００二、二一七０六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○於民國九十六年十月十六日原審審理時，當庭表示對第一審法院之量刑已滿意，請求撤回上訴，並填具撤回上訴聲請書附卷，有相關筆錄在卷可稽。上訴人既出於自由意志撤回上訴，其上訴權即已喪失，此與有無公設辯護人為其辯護無涉，上訴人竟具狀聲請繼續審理，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段規定，以判決駁回其繼續審理之聲請，經核於法無違。上訴意旨就原判決理由已明白論斷之事項，專憑己見，任意指摘，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式要件。應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十八 年 九 月 二十四 日
最高法院刑事第十三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉法官 吳 燦法官 施 俊 堯法官 蔡 名 曜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十八 年 九 月 二十八 日
R