最高法院刑事裁定 九十八年度台抗字第六七二號再 抗告 人 甲○○上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪減刑及定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年九月九日駁回其抗告之裁定（九十八年度抗字第八二○號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由本件原裁定以：再抗告人甲○○因違反毒品危害防制條例及偽造貨幣二罪，前經第一審法院裁定定其應執行有期徒刑二年二月確定，執行期間自民國九十四年十二月二十七日起算，嗣再抗告人於九十六年五月二十八日因縮短刑期假釋出監，因於假釋期間故意更犯他罪，並受有期徒刑以上刑之宣告而經撤銷假釋在案，有各該卷證資料在卷可稽。茲檢察官以再抗告人所犯違反毒品危害防制條例之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與偽造貨幣罪所處之刑，定其應執行之刑，第一審法院審核認為正當，裁定予以減刑，並定其應執行刑為有期徒刑二年二月，為無不合，因而駁回再抗告人在第二審之抗告。經核於法尚無違誤。按刑法第五十一條第五款前段規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。是在該上、下限之間，如何量定，屬法院自由裁量之職權，倘無明顯違背正義情形，即不得任意指為違法。再抗告人所犯上開二罪，其中違反毒品危害防制條例部分經減刑後，與偽造貨幣不應減刑部分，合計為有期徒刑二年二月又十五日，第一審於各刑中之最長期有期徒刑一年八月以上，各刑合併之刑期有期徒刑二年二月又十五日以下，定其應執行刑為有期徒刑二年二月，與第一審法院於未撤銷其假釋前所定應執行刑為有期徒刑二年二月，刑期相同，並無不利（九十六年度聲字第二三八四號裁定），其自由裁量權之行使，難謂不當，原審予以維持，亦無違法可言。再抗告意旨徒憑己見，並援引與本件情節不盡相同之案例，任意指摘原裁定違法，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 十 月 二十二 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興法官 陳 東 誥法官 林 錦 芳法官 洪 昌 宏本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十八 年 十 月 二十六 日
Ｅ