最高法院刑事裁定 九十八年度台抗字第六九五號抗 告 人 甲○○上列抗告人因強盜而強制性交案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年九月二十二日駁回上訴之裁定（九十八年度上訴字第三一四九號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按上訴期間為十日，自送達判決後起算；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第三百四十九條、第三百五十一條第一項分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，既視為上訴期間內之上訴，是該監所縱使不在法院所在地，亦無扣除在途期間之可言。本件抗告人甲○○不服第一審判處犯強盜罪而強制性交罪刑，提起第二審上訴，經原判決認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。抗告人因羈押在台灣台北看守所，原判決正本於民國九十八年（以下同）八月二十八日囑託送達該所由抗告人收受，有送達證書在原審卷第四０頁可稽，依首揭說明，抗告人之上訴期間，自送達判決正本之翌日即八月二十九日起算，迄九月七日屆滿，期間之末日又非星期日、紀念日或其他休息日，惟抗告人遲至九月十四日，始向該所提出上訴狀，有該狀上所蓋該所戒護科收狀戳可憑，顯已逾法定上訴期間，且無從補正，原審法院乃依刑事訴訟法第三百八十四條規定，裁定駁回其上訴，經核於法無違。抗告意旨以抗告人不知如何撰寫上訴狀致遲誤期間為由，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 十一 月 五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興法官 陳 東 誥法官 林 錦 芳法官 洪 昌 宏本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十八 年 十一 月 九 日
Q