最高法院刑事判決 九十九年度台上字第一三四五號上 訴 人 甲○○上列上訴人因遺棄致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十二月三十日第二審判決（九十八年度上訴字第三五九二號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十七年度偵字第四九六四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之判決，改判仍論處上訴人甲○○遺棄無自救力之人，因而致人於死罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項，暨上訴人因恐其婚外情遭人察覺，而未即時將被害人送醫急救，造成被害人家屬無可彌補之損害，惟於得知被害人死亡後，備受良心譴責，痛苦難安，且已與被害人家屬成立調解等一切情狀，量處適當之刑，理由內已論列綦詳，雖未說明不適於宣告緩刑之理由，仍不生違背法令之問題。上訴意旨漫言指摘原判決未諭知緩刑且未說明其理由為違法，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。本件既應從程序上為駁回上訴之判決，上訴人請求宣告緩刑，本院無從審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十九 年 三 月 十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興法官 陳 東 誥法官 林 錦 芳法官 洪 昌 宏本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十九 年 三 月 十五 日
V