最高法院刑事判決 九十九年度台上字第四八七三號上 訴 人 甲○○上列上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十九年六月八日第二審判決（九十九年度上訴字第五０六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十八年度偵字第七四三九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以提起上訴，應自判決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文，上訴人甲○○不服第一審論處其殺直系血親尊親屬，未遂罪刑（處有期徒刑）之判決，提起第二審上訴，然上訴人於民國九十九年四月二日收受第一審判決書之送達，至同年四月十九日始提起上訴，已逾十日期間，其上訴已違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。經核並無不合。上訴意旨略稱：依卷附第一審法院電話紀錄表所載，上訴人之母親陳稱上訴人在台南醫院精神科治療，案發後就一直沒有再回家等語，原審就上訴人收受第一審判決時，是否對於外界事務全然缺乏知覺、理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力，未予調查，遽認已逾十日上訴期間，有調查未盡之違法。惟上訴人經台南醫院鑑定罹患精神疾病，原判決乃綜合全部調查證據結果，依法認定上訴人行為時之意識清楚，但辨識行為違法及其依其辨識而行為之能力顯著減低，因而依刑法第十九條第二項規定減輕其刑。亦即認定上訴人行為時辨識行為違法及其依其辨識而行為之能力僅「顯著減低」，並非「不能」辨識行為違法或「完全欠缺」依其辨識而行為之能力。況上訴人於案發後已在台南醫院精神科接受治療，亦於該醫院內簽名及按捺指紋，收受第一審判決書之送達，且委任律師為其提出第二審上訴書狀，有相關卷證資料在卷可稽，即無調查其收受第一審判決書時之精神狀態之必要。原審未予調查，不得指為違法而據為第三審上訴理由。
應認其上訴不合法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十九 年 八 月 五 日
最高法院刑事第十三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉法官 吳 燦法官 蔡 名 曜法官 葉 麗 霞本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十九 年 八 月 十 日
V