最高法院刑事裁定 九十九年度台抗字第七二六號再 抗告 人 甲○○上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年七月二十九日駁回抗告之裁定（九十九年度抗字第八四一號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十一條第五款定有明文。至所定執行刑之多寡，則屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。本件抗告人甲○○所犯如原裁定附表所示：㈠編號１至３施用第一級毒品共三罪，經原審法院分別判處有期徒刑十一月、十月、十月；㈡編號４、５、６竊盜共三罪，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑四月、三月、四月，後二罪並定應執行有期徒刑六月；均已先後確定在案，符合數罪併罰定應執行刑之規定，台灣板橋地方法院因依檢察官聲請，裁定其應執行有期徒刑三年二月。原裁定維持第一審裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無不合。再抗告意旨以他案為例，指摘原裁定所定應執行之刑有違公平原則及比例原則云云，顯係對於原審法院定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸首揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 九 月 九 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興法官 陳 東 誥法官 林 錦 芳法官 徐 昌 錦本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十九 年 九 月 十三 日
V