最高法院刑事裁定 九十九年度台抗字第七六０號抗 告 人 彭俊煒上列抗告人因家暴妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年八月十九日延長羈押之裁定（九十九年度上訴字第一一四三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按「羈押被告，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第一百零一條之規定訊問被告後，以裁定延長之。」刑事訴訟法第一百零八條第一項前段定有明文。本件原裁定以：抗告人即被告彭俊煒前經原審認為犯加重強制性交等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條之一第一項第二、四款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國九十九年三月二十五日執行羈押，嗣經第一次延長羈押，至九十九年八月二十四日，延長羈押期間即將屆滿。茲以前項原因依然存在，且抗告人亦有反覆實施同一犯罪之虞，自有繼續羈押之必要，應自九十九年八月二十五日起，第二次延長羈押貳月等情。抗告意旨略稱：被害人及其母親於庭訊時，同意原諒抗告人犯行，而抗告人亦誠心悔過，與被害人互動良好，應無再反覆實施同一犯罪之虞，原審以同一理由，裁定繼續羈押抗告人，卻未敘明抗告人有繼續羈押之必要性，有理由不備之違誤等語。惟按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全；刑事被告經法院訊問後，其有無羈押與延長羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項。抗告人所犯加重強制性交、加重強制猥褻、恐嚇危害安全等案件，經第一審判處應執行有期徒刑拾伍年，原審乃於訊問抗告人後斟酌第一審判決記載之多次犯行，依上開規定裁定延長羈押，核無不合。至被害人及其母親於庭訊時，縱已同意原諒抗告人犯行，及抗告人已誠心悔過等情，均與上開羈押與延長羈押原因之認定無涉。又原審已經敘明其裁定之理由，業如上述，並無未備理由之違法情形。經核抗告意旨係對於原審依職權審酌之事項，任意指摘，自難認有理由，其抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道法官 孫 增 同法官 施 俊 堯法官 李 嘉 興本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十九 年 九 月 二十 日
K