最高法院刑事判決 一○○年度台上字第四八三四號上 訴 人 劉 帆上列上訴人因違反公司法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年五月二十四日第二審判決（九十九年度金上訴字第四八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十七年度偵字第一五
七三六、二二一二七號，九十八年度偵字第五四○九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、違反公司法部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重之公司法第九條第一項前段規定，論處上訴人劉帆未繳納股款罪刑（共二罪）之判決，駁回其於第二審之上訴。上訴人不服，於民國一○○年六月十三日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
二、詐欺取財部分：查刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。原判決關於上訴人詐欺取財（即原判決附表一所示）部分，係依刑法第三百三十九條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人提起上訴，於法不合，應併駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 九 月 一 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥法官 何 菁 莪法官 韓 金 秀法官 沈 揚 仁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 九 月 五 日
K