最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第二四○號抗 告 人 洪旭昇上列抗告人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○○年二月二十一日駁回聲明異議之裁定（一○○年度聲字第一三五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按刑事訴訟法第四百五十九條規定：「二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者，但有必要時，檢察官得命先執行他刑。」僅規定罰金以外主刑之執行順序，而刑法第四十二條第一、二項、第四十六條第一項分別規定：「罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於二個月內完納者，得許期滿後一年內分期繳納。遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。依前項規定應強制執行者，如已查明確無財產可供執行時，得逕予易服勞役。」、「裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第四十二條第六項裁判所定之罰金額數。」祇規定罰金應完納之時間及不完納者之執行問題，均未規定罰金與其他主刑之執行順序。足見罰金與其他主刑同時、或先、或後執行，檢察官有裁量之權。是抗告人洪旭昇所處罰金縱應易服勞役，檢察官先以裁判確定前羈押之日數折抵抗告人所處有期徒刑，屬其裁量權之行使，於法無違。至假釋之准否既非由檢察官決定，而係繫於監獄假釋審查委員會及法務部審查結果，則監獄假釋審查委員會未准抗告人假釋之決議，自難謂係檢察官之指揮執行，又如何適用「外役監條例」、「外役監受刑人遴選辦法」、「行刑累進處遇條例」及提報假釋，分屬監獄及法務部之職權，不在檢察官執行指揮之列，均不得向法院聲明異議。另抗告人所提其他受刑人之執行指揮書，乃檢察官就各別案件之個案所為之執行，不得比附援引，遽指本件指揮執行違法或不當。原裁定因認抗告人聲明異議為無理由，予以駁回。經核於法尚無違誤。抗告意旨仍執陳詞，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 四 月 七 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥法官 何 菁 莪法官 許 錦 印法官 施 俊 堯本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 四 月 十二 日
m