最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第二八○號再 抗告 人 楊承智上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定執行刑案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國一○○年二月二十二日駁回抗告之裁定（一○○年度抗字第七號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十一條第五款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。本件原裁定以再抗告人楊承智因違反毒品危害防制條例等二十五罪，均經分別確定在案，合於定應執行刑之規定，因原審法院依檢察官之聲請，裁定定其應執行有期徒刑三十年，並無違刑法第五十一條之規定，且未踰越內部性界限，於法並無不合，因而駁回再抗告人所提之抗告。經核洵無違誤。再抗告人徒以原裁定以籠統理由僅載並無違刑法第五十一條之規定，且未踰越內部性界限等語，實有理由欠備之嫌；伊所犯販賣海洛因只二次，其餘皆為販賣安非他命且金額、數量極微，應執行有期徒刑最上限三十年，實屬過苛云云。顯係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 四 月 二十一 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥法官 何 菁 莪法官 許 錦 印法官 施 俊 堯本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 四 月 二十六 日
Ｖ