最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五五八號抗 告 人 謝肇明上列抗告人因違反稅捐稽徵法等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○○年五月二十五日駁回聲明異議之裁定（一○○年度聲字第五六二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第一四四、六七九號解釋在案。抗告人謝肇明所犯偽造文書罪，經原法院判處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元即新台幣九百元折算一日；但其違反稅捐稽徵法部分，則經原法院判處有期徒刑一年二月，減為有期徒刑七月。各該判決確定後，經原審定其應執行之刑為有期徒刑一年（九十七年度聲字第一五四二號），因其中所犯違反稅捐稽徵法部分，不符合刑法第四十一條得易科罰金之標準，從而該罪與偽造文書部分併合處罰之結果，依上說明，自亦不得易科罰金。至抗告人違反稅捐稽徵法部分所減得之刑，如業經執行，僅應由執行刑中予以扣除，所餘刑期縱未逾六月，亦無得以易科罰金之餘地。因認檢察官所為之執行指揮，並無不當，駁回抗告人異議之聲明，經核於法洵無違誤。抗告意旨，仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。至抗告意旨另以：原審九十七年度聲字第一五四二號裁定，逾越現行法規定，諭知一律不得易科罰金，有違憲疑慮，且系爭裁定違反數罪併罰制度之本旨，亦與憲法第七條保障人民平等權之規定有違，且違反釋字第六六二號解釋所揭示之罪刑相當原則，及罪刑法定主義與法律優位原則云云；姑不論抗告人收受原審法院前開聲請定應執行刑之裁定後，既未表示不服而提起抗告，自不得事後再行對檢察官依此裁定所為之執行指揮有所爭執，而指摘上開裁定如何不當。至類此情形，有無違憲可否聲請大法官會議解釋以資補救，係另一問題，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 洪 文 章
法官 王 居 財法官 郭 毓 洲法官 韓 金 秀法官 沈 揚 仁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十一 日
s