最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第六九二號抗 告 人 陳泰益上列抗告人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國一００年八月四日所為羈押之裁定（九十二年度重上更㈢字第一三五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以抗告人陳泰益涉犯強盜而故意殺人罪嫌，經原審判處無期徒刑後，依職權送上訴，原審法院依刑事訴訟法第一百二十一條第二項規定訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款規定，於民國一００年八月四日執行羈押等情，有原審訊問筆錄、押票在卷可查。抗告意旨略以：抗告人所犯強盜而故意殺人等罪案件，其中違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，經第一審判處有期徒刑五年四月確定後，送監執行；另所犯強盜而故意殺人罪部分，經原審法院以九十二年度重上更㈢字第一三五號判決判處無期徒刑後，因原審法院程序上之疏失，於未確定前即將抗告人送監執行。嗣上開二罪，經原審法院於九十二年十二月二日裁定應執行無期徒刑。抗告人在監執行已十年餘，迄一００年八月四日原審法院卻以強盜而故意殺人罪部分，未經第三審判決定讞，尚未確定為由，將抗告人由受刑人改為被告身分而為羈押。惟依行刑累進處遇條例規定，執行無期徒刑者，需在監執行十五年始能提報假釋，抗告人原僅需再執行四年左右，即可提報假釋。茲改以被告身分羈押，除停止累進處遇外，羈押之該段期間亦不能納入累進處遇之計算，已嚴重損害抗告人之權益，原裁定顯有違誤，懇請再改依受刑人之身分執行等語。惟按國家對於特定人為確定具體之刑罰權，本具有兩種關係，一為國家與個人間具體之刑罰權關係，即處罰者與被處罰者之實體關係；一為確定具體之刑罰權而進行之訴訟關係，即裁判者與被裁判者之程序關係。被告係刑事訴訟當事人之一造，為犯罪追訴之對象，由法院審判以確定國家對其刑罰權是否存在及其處罰之範圍，是被告乃訴訟程序上之名稱，案件經判決確定脫離訴訟繫屬後，其身分才隨之消滅。而受有罪判決確定之特定人，在刑罰執行程序中，因僅具被處罰者之身分，故稱為受刑人。本案抗告人所犯強盜而故意殺人部分，因尚未判決確定，該案訴訟繫屬既仍存在，其身分自為被告而為訴訟當事人之一造。原審法院以抗告人仍屬被告之身分，綜合全部卷證資料，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要等情，已於原審法院押票上載明羈押之理由。核屬原審羈押裁量權之適法行使，自無違法可言。至抗告人前以受刑人之身分在監執行期間之累進處遇，與本案若判決有罪確定後，再入監執行時，應如何計算，即屬執行問題，與抗告人應否羈押無關。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定違法，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 九 月 一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉法官 吳 燦法官 蔡 名 曜法官 葉 麗 霞本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 九 月 六 日
V