最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第八五九號抗 告 人 柯文芳上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○○年八月十九日減刑及定應執行刑之裁定（一○○年度聲減字第十八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以抗告人柯文芳因犯原裁定附表（下稱附表）編號一至七所示賭博、恐嚇、妨害自由、傷害致人於死、遺棄等罪，經先後判刑及減刑（附表編號一至五部分）確定在案。而其中附表編號七所示之遺棄罪，犯罪時間係在民國九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，且上開數罪係裁判確定前所犯，而有二裁判以上，因依抗告人之聲請，就附表編號七所示之罪所處有期徒刑四月，減為有期徒刑二月，並與附表編號一至六所示之罪所處之刑及減得之刑，定其應執行之刑為有期徒刑十二年。至於抗告人另於九十七年二月十四日、四月二十四日犯強盜罪及賭博罪，經台灣台南地方法院檢察署以九十七年度偵字第六二七九號、一一四五二號起訴，由原審以九十八年度上更㈠字第二○八號判決，判處有期徒刑四年、一年，定應執行刑為有期徒刑四年十月，嗣經上訴駁回確定，由台灣台南地方法院檢察署以九十九年度執更字第一八八號執行。上開強盜及賭博罪，其犯罪時間九十七年二月十四日、四月二十四日在附表編號一所示判決之確定日，即九十六年十二月二十七日以後，核與刑法第五十條數罪併罰之規定不合，不在得定應執行刑之列，抗告人併予聲請合併定其應執行刑，於法不合，此部分聲請，應予駁回。經核於法尚無違誤。抗告意旨以附表編號四、
五、七罪之確定時間，均在該強盜及賭博罪之後，仍應定執行刑云云，係誤解刑法第五十條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」規定，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 十 月 二十 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥法官 施 俊 堯法官 洪 曉 能法官 郭 毓 洲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 十 月 二十四 日
s