最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第一四八號再抗告人 邱國芸上列抗告人因強盜等罪定應執行之刑案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年十一月二十三日駁回抗告之裁定（一○○年度抗字第一三○六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按裁判確定前犯數罪符合併合處罰之規定，有二以上之裁判，應依刑法第五十一條第五、七款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第四百七十七條第一項定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義之情形，即無違法可言。本件原裁定以再抗告人邱國芸因犯強盜等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審因依檢察官之聲請，定其應執行之刑如其裁定主文所示，尚無違誤。並以原裁定附表編號十五所示之罪，其持有行為至民國九十六年六月十九日始行終了，已在刑法修正之後，尚無新、舊法比較問題，抗告意旨以未為新、舊法比較云云，指摘第一審裁定不當，並無理由，駁回其抗告。經核尚無不合。再抗告意旨仍執陳詞，謂應比較新、舊法定執行刑，且併科罰金部分合計新台幣（下同）三十六萬元，第一審裁定應執行三十六萬元，非無瑕疵等語。然本件並無新、舊法比較問題，業如前述，另執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，且所定執行刑，並未逾法定刑範圍，亦無違背公平正義情事，要難指摘為不當。其再抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 二 月 十五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥法官 何 菁 莪法官 施 俊 堯法官 洪 曉 能本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 二 月 十六 日
m