最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第五五三號再抗告人 王金鎮
莊榮兆上列再抗告人等因聲請選任非律師為辯護人案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０一年四月三十日駁回抗告之裁定（一０一年度抗字第二八０號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由按「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。
二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第四百七十七條定刑之裁定抗告者。五、對於第四百八十六條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。」刑事訴訟法第四百十五條第一項定有明文。本件再抗告人等因王金鎮被訴行使偽造私文書等案件（依台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書〈一００年度偵續字第四四八號，現於台灣台中地方法院一０一年度中簡字第一三七號案件審理中〉所載，王金鎮於上開案件所為係涉犯刑法第二百十六條、第二百十條及第三百零五條之罪嫌，並為想像競合犯），於第一審聲請准予選任非律師之莊榮兆為辯護人，而經第一審法院認於法不應准許，乃裁定駁回其等之聲請，再抗告人等不服該裁定，向原審提起抗告後，再經原審以本件係屬第一審有關訴訟程序之裁定，又無刑事訴訟法第四百零四條但書各款所定情形，依法不得抗告，而駁回其第二審之抗告。經核於法尚無不合。且本件再抗告人之聲請及抗告，均與前引刑事訴訟法第四百十五條第一項但書各款所定不相符合，依法自屬不得再抗告。茲再抗告人等猶對原審裁定提起再抗告，又非可為補正之情形，自非法之所許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 六 月 二十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道法官 李 英 勇法官 李 嘉 興法官 孫 增 同本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 六 月 二十六 日
Ｖ